其文章內容，總認為是唯心主義的表現，對於其對God的尊崇與nature的第一順位，並在Because even if He had made but two, a third would still appear behind them which both of them would have for their idea, and that would be the ideal bed and the two others.
God knew this, and He desired to be the real maker of a real bed, not a particular maker of a particular bed, and therefore He created a bed which is essentially and by nature one only.
這幾句裡面，提到了God的層次，間接的指示了我們，也可能是工匠或是藝術家，上God的睿智，與其對於特殊性與獨一性的追求選擇，選擇了來自於自然的only one的概念。在這裡，一個對於理想化唯一的概念浮現，充滿著追求者的信念，來自於對於宗教的尊崇與信仰，並認為自然的偉大是無可挑剔，唯一剩下的就是順位的差異性。不過對於順位的差異性，似乎變成追求與追隨的概念。來自於對大自然的概念，是工匠與藝術家必須追求與追尋的，所以產生模仿。所以其實在一開始，被灌輸了很深刻的自然觀念，崇尚自然的概念，就像是現在的綠色設計概念結合獨特性的創作，所產出的，期待是來自原始與環境的作品，也許在那時代沒有汙染的觀念，所以崇尚自然的感覺就好像是追求原始獨特性一般，但在這裡，可能可以期待的，應該是轉換成為自然的材質與手感，五感知覺的原始化發覺，與經驗性的加入等等。
而在then you call him who is third in the descent from nature an imitator
if he is a good artist, he may deceive children or simple persons, when he shows them his picture of a carpenter from a distance
裡面提到，藝術家是自然的模仿者，又說了好的藝術家會欺騙人的概念。似乎帶著對於荷馬詩句的諷刺，畢竟在他的文中，所舉到的例子很多都是荷馬的詩，悲劇等等，一種模仿的概念與其似否真有人追隨他的疑問，並且認為其表現的內容不在真實，而是誇張化，並沒有真正的soul出現，而是appearance. 這樣的概念來說，我倒是滿同意的。強調形式外觀的設計或是事物內容，僅是表現化的設計，就好像30年代的form follow function的設計，functionalism的主義盛行，一種強調 ”功能”
留言列表
